北京公园景区是本地人外地人一视同仁，为什么桂林的公园景区收费却区别对待？收费却

訾洲渔夫

这不是腹黑桂林的贴，是赞同桂林人的这份福利，桂林政府财力有限，城市经济发展相对滞后，也就是百姓穷点，所以，对本地居民实施真正的公园公益化的政策。而城市发展路径又偏于依赖旅游业，如果公园完全免费，那很多人要失业，政府也会不堪重负。而北京人均收入较高，公园景区是本地人外地人一样对待，也就是对外地人收费的公园景区对本地人一样收费，也就是北京看似对桂林扣门，但由于票价相对较低，北京人能够承受。桂林的区别收入，有人认为有歧视外地人的意味，但却是无奈的。唯有把经济做強了，才能有更大度的收费制度。

訾洲渔夫

昨天去玉渊潭公园赏樱花，平日二块钱的门票，涨到了十块，本地人外地人一样价。原来北京公园也搞市场化运作的。

訾洲渔夫

天天到处跑，边走边发的帖，有些粗糙，错字漏字多。见谅。

訾洲柚子林

北京的公园很多体量大，的确应该一视同仁，

喜喜喜喜

确实在公园景区方面是一视同仁，这一点应该赞。不过北漂的人恐怕不是因为这个才往那挤吧，为的就是那些真正区别对待的东西

訾洲渔夫

訾洲柚子林 发表于 2023-3-21 16:24
北京的公园很多体量大，的确应该一视同仁，

外地人说“北京不是北京人的北京，是全国人民的北京”（首都）。但对南宁桂林似乎就不能与此类推了？

xieyz

穷，就这个
北京市有钱，公园的经营权他做主不收费没人反对
桂林市穷啊，公园经营权据说招商引资卖了给投资人，自然不会主动免费

我开除你

我们的税收部分要交给北京，全国人民的税收应该不会交给桂林。

随风远逝

“北京公园景区是本地人外地人一视同仁”？
我建议你调查清楚了再讲，免得食言而肥。。。

訾洲渔夫

随风远逝 发表于 2023-3-21 18:02
“北京公园景区是本地人外地人一视同仁”？
我建议你调查清楚了再讲，免得食言而肥。。。

你又知道了点什么呢？或是老黄历吧？可以说具体点的，不要想当然。据说十多年前北京的公园是内外有别的，被吐糟后就改了。北京人有年票，常逛公园的话可以买年票，平均下来进公园就很便宜了。不过这个年票外地人一样可以买。至于上六十岁的老人等优惠或免费的措施，本地人和外地人也一样享受。

随风远逝

你仔细研读好六十岁以上的老年人的入园规则后再来和我们解释下。

qinli5555

还有就是市区这些公园都是好小的

何山鹰

市民要买票的有木龙湖、王城～

桂林南溪

到外地公园，人家说我们是外地人，要买门票。
如果到桂林的公园也要买门票，是因为本地人享受外地人的待遇吗？

拘留你

桂林的公园收费就好比阳朔的米粉，本地人优惠价，如果强推游客跟本地人一个家，只会推高当地人的物价，特别是好点的地段，这样的结果就是吃不上旅游饭的人会反对发展旅游业，特别是单位里上班的，他们工资固定，如果物价上涨最他们最不愿看见的，举个柳州的例子，游客才多几个月螺丝粉价格涨了一两块，游客来玩对绝大多数市民没好处，他们却为此为房东商家买单了

喜喜喜喜

訾洲渔夫 发表于 2023-3-21 16:33
外地人说“北京不是北京人的北京，是全国人民的北京”（首都）。但对南宁桂林似乎就不能与此类推了？

北京不是北京人的北京，是全国人民的北京”（首都），对桂林当然可以类推，桂林就是全国的桂林，甚至可以说是世界的桂林。问题是北京人可不同意你

訾洲渔夫

qinli5555 发表于 2023-3-22 07:05
还有就是市区这些公园都是好小的

桂林曾被某知名杂志评为中国在公园用地上最吝啬的城市。

待风起云涌

因为，北京作为首都，在财政方面本来就是偏向，相比其他城市花了国家财政更多的钱
作为北京市民已经享受到了福利，北京人买门票没加钱就不错了。
再说一个个人观感，对比收费的七星公园和免费的穿山公园，穿山山上垃圾明显多很多
是不是可以认定，外地人来本身就是一种占用资源的模式，这还不算对于桂林经济发展的各种限制
例如，桂林要放开炸石头搞钱，搞建材是不是能多一个产业。

东城小帅

集全国资源的首都北京有各种补贴政策，欠发达的三线城市桂林自然不能拿来相提并论，过去为保护山水生态环境，桂林是牺牲工业成就了旅游业，很多工人被迫改行做起了旅游，因为工厂关停并转了不少，想继续做工人只能去别的地方，桂林人曾经的牺牲付出得到今天的免费待遇无可厚非，游客属于过路客，对于桂林的经济贡献是短暂的，早期对他们实行门票经济也是无可奈何，随着改革开放深入和桂林行政区划调整，桂林也因地制宜有了更多工业园区，这对于桂林整体经济结构的完善至关重要，不再依附于旅游业的大桂林产业集群及多样性，桂林市区内的所有公园景区都会逐步全民免费。

qinli5555

訾洲渔夫 发表于 2023-03-22 10:28
桂林曾被某知名杂志评为中国在公园用地上最吝啬的城市。

这个评价太真实了