|
另外，这里还牵涉到经济学中的一个著名理论——不等价交换，也叫不等值交换。 那位乡民付出了一个通宵加一个上午的时间成本，还付出了相应的捉蚂拐和卖蚂拐的劳作（人工）成本。最终结果是以十几串鲜活蚂拐的原材料，所换得的那盘炒蚂拐，还不足他卖出的一串蚂拐份量。既然是笑话，不用算就知道那位乡民亏大了。 乡民十几个小时的劳作，与厨师剖洗、斩块、三翻两炒花费的十几分钟，付出的时间成本不在一个量级；十几串鲜活蚂拐的原材料，与酒楼消耗的大半串蚂拐加一些微不足道的佐料、燃料相比较，物质数量更不在一个量级。可是，两者之间居然价钱相等，完成了实际意义的对等交换。 当时间成本的量级不对等，物质成本的量级也不对等，却形成了互相之间的“等价交换”，这本身就偏离了等价交换原则，属不等价交换。 当不等价交换介入到社会分配领域，它的一般规律表明：有人多得就有人“被失去”。人们知道，由技术含量提升了产品附加值，能带来高额利润。其实，进一步分析就能发现，高额利润的背后，也隐藏着对原材料和原始劳动的“掠夺”。 由于乡民提供的是原始劳动、原材料，这些＂原＂字号的社会消耗，缺乏技术含量，基本只算人工成本，转化为商品就缺乏技术附加值；而酒楼菜品不仅有技术含量、有附加值，而且还能将其扩大化。这样，餐馆就能以大半串蚂拐+低附加值的低成本付出，“膨胀”了价格，“掠夺”了乡民以十几个小时的原始劳动所获原材料的绝大部分（90+%）。
| 
发表于 
楼主
来自手机
