建设中的桂林古宋城文化休闲街

訾洲渔夫

这个仿古城背靠山峰，所以我才有借鉴重庆洪崖洞的想法，我们的桂林先人就曾经有这样的建城手法，那就是百年前的伏波山，那些依山而建的房子甚是惊艳，如能保留到现在，用现代的灯饰技术一亮化，妥妥的桂林“洪崖洞”。宋城这里如能沿山也这么建点阁楼，特别要建个主阁楼，顺便开发整个后山为公园直至山顶造亭，一定会更好。

暗香浮动夜黄昏

漂亮，市区城市面貌终于有点改变了

种花除草

类似的人造景多了就......

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-15 11:26
桂林的喀斯特山峰很稀缺吗？整个广西贵州到处都是，甚至重庆，广东，国外的越南，泰国也有，就跑木龙湖这 ...

1. 独特价值：
    你对桂林山水的认知太过浅薄。说桂林喀斯特山峰不稀缺？简直荒谬至极！桂林山水历经漫长岁月雕琢，其山水组合举世无双。漓江蜿蜒，两岸山峰似象鼻、如卧佛，姿态万千。这独特景致，岂是广西、贵州等地能简单类比的？更别说国外。在木龙湖与宋城规划中，以山水为视觉核心，是对桂林独一无二景观的珍视。忽视这一点，就是对桂林自然瑰宝的践踏。
2. 本末倒置：
    你居然觉得山峰只能当陪衬，宋城才是视觉冲击核心？大错特错！山水是桂林的灵魂，建筑本应是点缀。若为追求所谓建筑视觉冲击，让高楼大厦破坏山水和谐，那与其他毫无特色的城市有何区别？木龙湖和宋城本应与山水相融，而不是让建筑喧宾夺主。强行打造突兀建筑，只会破坏桂林山水的整体美感，这是对城市景观的严重破坏。
3. 市场前景：
    你主张建更具视觉冲击的建筑，完全忽略了市场需求和文化传承。如今游客追求的是独特体验，桂林山水文化才是吸引游客的金字招牌。若仿古城只是照搬套路，毫无山水特色，注定被市场淘汰。看看那些失败的仿古项目，就是忽视自身特色的恶果。坚持以山水为主体，桂林宋城才能在激烈竞争中脱颖而出，否则不过是又一个无人问津的败笔。

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-15 13:16
学习和借鉴不丢人，别说一个小小宋城，整个中国近百年来的发展历史，能有现在的成就无不不是向别人学习借鉴 ...

1. 借鉴的限度：
    你把学习借鉴简单化了。近百年来中国的发展确实有借鉴，但更关键的是自主创新。政治上，中国特色社会主义制度是结合国情探索出的独特道路，并非照搬。经济上，中国特色社会主义市场经济体制也是创新成果。回到宋城项目，我们不是反对借鉴，而是不能盲目照搬导致失去自身山水特色。借鉴是手段，创新和保留自身特色才是目的，否则就成了毫无灵魂的模仿。
2. 文化传承角度：
    宋城承载的是桂林独特的历史文化，这与政治经济科技的借鉴不可相提并论。文化传承需要保留原汁原味，过度借鉴其他城市仿古城，就会失去桂林的文化基因。我们不能为了一时的视觉冲击，丢掉千百年传承的山水文化。保护和传承本土文化，是对历史和后代负责，否则即便有高楼大厦，也只是文化的空心城。
3. 实践效果层面：
    你说要有学习借鉴的胸怀，但不顾实际的借鉴会带来灾难。看看某些城市，盲目学习国外建筑风格，建起一堆不伦不类的地标，不仅破坏城市风貌，还遭人诟病。桂林若在宋城建设上过度借鉴，忽视山水特色，结果必然是失去游客青睐。我们要借鉴成功经验，但更要立足自身，打造独一无二的桂林宋城，而不是重蹈失败案例的覆辙。

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-15 17:23
这个仿古城背靠山峰，所以我才有借鉴重庆洪崖洞的想法，我们的桂林先人就曾经有这样的建城手法，那就是百年 ...

1. 历史文化差异：
    虽然百年前伏波山有依山建房的先例，但时代背景和文化内涵大不相同。百年前的建筑承载着当时桂林的社会风貌与传统营造智慧，与当时的生活方式紧密相连。如今盲目模仿，难以重现那份历史韵味。而且，洪崖洞的成功是基于巴渝文化底蕴，简单移植到桂林，脱离桂林独特的山水文化根基，会使建筑成为无源之水，失去文化感染力。
2. 景观协调性：
    桂林的山水景观以自然灵秀著称，强调山水之间的和谐共生。如果在宋城沿山大量建阁楼，尤其是建主阁楼，极有可能破坏山体的自然轮廓，打破山水原有的视觉平衡。后山开发成公园并在山顶造亭，若规划不当，会让整个区域显得杂乱，与桂林山水的整体美感格格不入，游客欣赏山水时会被突兀的人造建筑干扰。
3. 开发成本与效益：
    沿山建阁楼、开发后山为公园直至山顶造亭，这一系列工程需要巨大的资金投入。不仅要考虑建筑施工成本，还有后期维护、安全保障等费用。从效益来看，这种大规模建设不一定能带来预期收益。游客来到桂林，更期待的是原汁原味的山水风光和独特的文化体验，过度开发建设可能会因偏离游客需求，无法吸引足够游客，导致投入产出不成正比。

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-14 20:13
一个建筑群的天际线最忌讳样式的单调和“一马平川”，没有高低起伏的变化及一个中心点，这种仿古城可以参 ...

1. 特色不可复制：
    拿上海豫园、城隍庙来类比桂林宋城不合适。上海的建筑风格扎根江南水乡文化，且城市氛围商业繁华，那种大殿堂搭配小广场的设计在当地可行。但桂林以山水闻名，自然景观是核心吸引力。群山本就是天然的高低起伏，若再建大型大殿，不仅破坏山水天际线，还会掩盖桂林独有的自然美。我们应保留桂林山水的纯净，而非强行复制其他城市风格。
2. 多元审美与实用：
    认为只有建大殿才符合现代人审美和实用性太片面。现代人审美多元，对桂林来说，保持山水与建筑和谐共生就是一种独特审美。实用性也并非靠一座大殿实现，木龙湖与宋城周边本就有休闲步道、观景台等，满足游客游览、休憩需求。过度建造大型建筑，会压缩公共空间，降低游客体验感，反而不实用。
3. 文化价值误读：
    说建大殿更有文化价值是错的。桂林文化价值体现在独特的山水文化、悠久历史传承。清明上河图里建筑虽多样，但都是与当时市井生活、周边环境相融。桂林宋城若脱离山水特色建大殿，就背离了桂林本土文化。真正的文化价值在于通过建筑展现桂林的山水人文，而非生硬堆砌大型建筑！！

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-14 20:23
既然旅游项目，真心要考虑醒目的因素，特别是仿古城夜景效果就更需一点高矗的建筑，如重庆洪崖洞。

肤浅！
1. 地理差异：
    桂林与重庆地势大相径庭。重庆依山而建，地貌起伏大，洪崖洞的高层式建筑顺应了山城的立体地形，与周边环境相得益彰。但桂林地势相对平缓，山水相依，以灵秀之美著称。若贸然建起高耸建筑，就会打破山水之间自然的和谐比例，在平地上显得极为突兀，与桂林整体的柔美气质格格不入 。
2. 独特卖点：
    桂林的旅游金字招牌是“桂林山水甲天下”，游客奔着独特的山水景观而来。漓江的澄澈、群山的奇秀，这才是桂林旅游项目的核心竞争力。仿古城的打造应围绕山水特色，强化山水与建筑的融合，而不是依靠高耸建筑来博眼球。保持山水为主导的夜景规划，像在江上设置灯光秀，映衬两岸山峦，更能凸显桂林的独特魅力，吸引游客。
3. 美感破坏：
    在仿古城建高耸建筑会严重破坏夜景的整体美感。桂林的夜景之美在于山水轮廓在灯光下的朦胧诗意，以及建筑灯光与自然景观的柔和过渡。一座高耸建筑会成为视觉“黑洞”，吸引所有目光，破坏了原本细腻的夜景层次。比如阳朔西街，没有高耸建筑，依靠暖黄灯光与周边山水呼应，营造出闲适、悠然的氛围，深受游客喜爱。若加入高矗建筑，这种独特美感将荡然无存！！

缓冲99

西凤路口 发表于 2025-1-15 08:47
山就是它的视觉冲击点，要什么高楼，真是服了，一味的照抄别人城市的有意思么？要凸出桂林的主体山水，建筑 ...

1. 山水独特价值：
    桂林山水是大自然鬼斧神工的杰作，举世无双。其独特的喀斯特地貌，山峰奇秀、江水澄澈，这种天然景观是桂林无可比拟的优势。与其他城市高楼林立所展现的繁华不同，桂林凭借山水的清幽灵动吸引着来自世界各地的游客。以山水为视觉冲击点，能最大程度展现桂林的独特魅力，让游客领略到“桂林山水甲天下”的震撼，这是高楼无法给予的独特体验。
2. 建筑与山水融合美学：
    当建筑作为配角，与山水相得益彰时，能营造出和谐美妙的视觉效果。山水的自然轮廓灵动多变，而建筑以相对规整的形态融入其中，形成自然与人工的互补。就像丽江古城，建筑依傍山水而建，青瓦白墙与山川河流相互映衬，营造出宁静祥和的氛围。在桂林古宋城，若以塔作为点缀，与山水呼应，能够丰富画面层次，又不会破坏山水的主体地位，体现出一种错落有致的美感。
3. 区域整体规划优势：
    古宋城与木龙湖连成一片，山水将成为串联二者的天然纽带。山水的连贯性能够使整个区域形成统一的景观体系，游客无论是在木龙湖乘船游览，还是在古宋城漫步，都能沉浸在山水环绕的惬意之中。如果引入高楼，不仅会阻断这种山水相连的空间感，还会破坏区域整体规划的协调性。保持山水为主体，能让游客在这片区域感受到完整且独特的桂林风情，提升旅游体验的丰富度 。

訾洲渔夫

缓冲99 发表于 2025-1-17 01:59
1. 特色不可复制：
    拿上海豫园、城隍庙来类比桂林宋城不合适。上海的建筑风格扎根江南水乡文化，且 ...

仿古城本身就是臆造，可以说应当怎么美怎惊艳怎么来。桂林八里街那个千年桂林就有主阁楼，直接仿天坛，没啥不好，如果只有前面那两排仿桂北民居的高业街，恐怕就是一堆石屎了，龙船坪也是如此。宋城是商业休闲街，仿古是外表，内在必须符合现代人口味，外表也得考虑吸眼球，否则就是找死。上海隍城庙那么成功，怎么不可以借鉴？

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-17 16:47
仿古城本身就是臆造，可以说应当怎么美怎惊艳怎么来。桂林八里街那个千年桂林就有主阁楼，直接仿天坛，没 ...

仿古城建造绝非可肆意求美求新！！

一、文化传承的严肃性不容亵渎

    仿古城本应是历史文化的生动载体，每一块砖石、每一处布局都承载特定地域的文化基因。以桂林桂北民居为例，其独特建筑风格是当地数百年甚至上千年文化沉淀的结果。从适应地形的布局，到蕴含传统风水观念与家族文化的内部结构，以及彰显民俗风情的装饰细节，都与桂林本土文化紧密相连。

     八里街“千年桂林”主阁楼直接照搬天坛样式，完全无视文化适配性。天坛是古代皇家祭祀建筑，承载着天地崇拜、皇权神授等特定文化内涵，与桂林的地域文化、民俗风情毫无渊源。这种随意嫁接，破坏了桂林历史文化传承的完整性与纯粹性，让后人难以从仿古城中解读到真实的桂林历史。长此以往，本土文化特色将被稀释，传统建筑文化的传承也会出现断层。

二、城市独特风貌的塑造需坚守本土特色

     每个城市都有其独一无二的风貌特征，这是区别于其他城市的关键所在。仿古城建设应成为强化、彰显城市特色的契机，而非制造“千城一面”的帮凶。

      龙船坪若不基于自身历史文化与自然环境进行打造，而是盲目追求吸睛效果，随意借鉴外来元素，必然会丧失其独特魅力。桂林山水甲天下，桂林的仿古城本应围绕山水文化、壮族瑶族等少数民族文化展开，将自然景观与人文风情有机融合，打造出独具桂林韵味的城市风貌。若一味模仿其他地区建筑风格，就会像失去灵魂的躯壳，不仅无法展现桂林的独特魅力，还会在众多城市中泯然众人。

三、对公众历史认知的误导危害深远

     仿古城在一定程度上充当着大众了解历史的直观教材，其建筑风格与布局应尽可能还原历史真实。错误的建筑风格呈现，会扭曲大众对历史的理解。

      上海城隍庙的成功，是基于对上海本土历史文化的深度挖掘与传承，将传统江南建筑风格、上海商业文化与现代旅游休闲需求完美结合。若仅仅模仿其外观，而不理解背后的文化逻辑，是对历史的浅尝辄止和对公众认知的误导。一旦大众习惯了这种错误的历史呈现方式，真正的历史反而会被忽视和遗忘。 随意臆造的仿古城，会让公众误以为历史是可以随意改写、拼凑的，这对历史文化教育和民族文化记忆传承造成的损失难以估量。

      仿古城建设应秉持对历史、文化和城市负责的态度，尊重地域特色与历史脉络，而非盲目追求表面的惊艳效果。唯有如此，才能让仿古城真正成为传承文化、展现城市魅力的历史名片。

訾洲渔夫

缓冲99 发表于 2025-1-17 01:50
1. 独特价值：
    你对桂林山水的认知太过浅薄。说桂林喀斯特山峰不稀缺？简直荒谬至极！桂林山水历经 ...

桂林的山峰没有漓江的话，真心不值钱，绝不会那么引人注意，喀斯特地貌世界上太多了。奥地利的哈斯塔特小镇能成为世界遗产绝不是单纯靠那当山峰，依山而建的小镇建筑才是灵魂。

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-17 18:41
桂林的山峰没有漓江的话，真心不值钱，绝不会那么引人注意，喀斯特地貌世界上太多了。奥地利的哈斯塔特小 ...

1.地质独特性：
      桂林山峰是特定地质条件下，峰林、峰丛地貌的典型代表。其造型、分布在全球喀斯特地貌中独一无二。奥地利萨尔茨卡默古特地区的喀斯特地貌，在形态丰富度和美感上远不及桂林，即便无漓江，桂林山峰也是珍贵地质样本 。
2.美学与艺术价值：
      桂林山峰的美具有普世性，古代文人墨客留下诸多艺术创作，证明其在中国传统审美体系中的重要地位。它是天然的水墨画，与哈斯塔特小镇基于人类文明创造的建筑不同，这种自然美无可替代。
3.文化价值：
      桂林山峰承载深厚历史文化，围绕它形成了独特民俗、宗教和传说，是文化传承的重要载体。哈斯塔特小镇建筑的文化意义相对局限，在文化厚度与广度上，无法与桂林山峰相比。
4.生态价值：
      桂林山峰构成复杂生态系统，为众多野生动植物提供栖息地，是许多珍稀物种的家园，生态保护价值极高。而哈斯塔特小镇所在区域的生态系统，在多样性和独特性上远不及桂林。
5.旅游影响力：
      桂林山峰是中国乃至世界旅游的标志性符号，每年吸引大量游客专程观赏。其在国际旅游市场的地位，证明了即便没有漓江，自身也具备强大吸引力 。

訾洲渔夫

中国南部世界喀斯特自然遗产第一批是没有桂林的，首批里，贵州万峰林在三处喀斯特地貌里有份，加上广西的十万大山（也有部分喀斯特地貌）这两处群山里那个“万”字就表明喀斯特山峰有多么巨量，单讲奇峰怪石，张家界也不差呀。桂林宋城后靠的那几座山峰只能说一般般，别讲得那么神圣，我一个深爱桂林山水的老桂林自然懂得：处在闹市区里的山峰如加上适当地人工点缀才会锦上添花。

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-17 19:13
中国南部世界喀斯特自然遗产第一批是没有桂林的，首批里，贵州万峰林在三处喀斯特地貌里有份，加上广西的十 ...

？？

1.评定非唯一：
      世界自然遗产评定综合多方因素，首批未纳入桂林，不代表其价值低。这受认知、申报策略等影响，随研究深入，桂林喀斯特地貌的独特性后来得到重视。就如云南澄江化石地，2012 年才入选，不能因入选晚就否定其价值。
2.独特性难量化：
      贵州万峰林、广西十万大山喀斯特山峰数量虽多，但衡量地貌价值不能只看数量。桂林喀斯特峰林、峰丛造型独特，与田园、水系构成的景观无可复制。张家界是石英砂岩峰林地貌，和桂林成因、形态差异大，不能简单类比。
3.美学文化价值高：
      桂林山峰美学与文化意义重大。古往今来众多文人墨客留下大量佳作，如“江作青罗带，山如碧玉簪”。它在世界艺术审美中占据重要位置，是自然与人文深度融合的典范，这是很多仅有奇峰怪石地区所没有的。
4.城市景观核心是自然：
      桂林闹市区的山峰，本身就融合自然与城市之美，是城市生态重要部分。即便不人工点缀，也为人们带来独特体验。人工点缀虽能增色，但不是核心价值。纽约中央公园也是以原始自然风貌为主，人工设施为辅 ，桂林闹市区山峰同理！！

訾洲渔夫

临桂和灵川永福都大量喀斯特山峰（未被列入世界自然遗产名录）不比桂林城区特别是宋城这里的山峰差，可以说己审美疲劳。保护桂林山水特别是桂林老城区里的山峰，必须与人类人文融合才会更美，并非一点都动不得，宋城并身就己挤进山水间，早己破坏了原生态原貌，按那种古板观点干脆拆了才能还原原生态，才是保护桂林山水的，笑死。别被那些可能狗屁都不懂的专家忽悠了。

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-17 19:54
临桂和灵川永福都大量喀斯特山峰（未被列入世界自然遗产名录）不比桂林城区特别是宋城这里的山峰差，可以说 ...

1.评定标准与价值：
      世界自然遗产入选标准极为严格，涉及突出普遍价值、完整性、保护管理等。临桂、灵川永福等地喀斯特山峰未入选，不代表它们能与桂林城区宋城周边山峰相提并论。桂林城区山峰在地质演化、地貌特征方面极具独特性与典型性，是全球喀斯特地貌研究的重要样本。这是经众多专家严谨评估的，不容置疑。
2.审美疲劳的荒谬：
      以个人审美疲劳来贬低桂林城区山峰价值，是非常片面的。这些山峰承载千年历史文化，古往今来一直是文人墨客、艺术家的灵感源泉，是美的永恒象征。不同时节、时段，它们呈现出各异景色，绝非单调模样。审美不能以个人感受一概而论，你所说的审美疲劳，否定不了其跨越时空的价值。
3.保护与开发的失衡：
      保护桂林山水与人文融合并非对立，但开发应以保护为前提。宋城挤进山水间破坏了原生态原貌，这是严重错误。桂林老城区山峰生态系统脆弱，一旦破坏极难恢复。所谓的人文融合不能成为肆意开发的借口。真正懂行的专家基于生态、历史、文化的深刻理解提出保护建议，是为了山水得以世代传承，绝不是你口中的忽悠。无视这些建议，继续错误开发，必将给桂林山水带来无法挽回的灾难！！

訾洲渔夫

缓冲99 发表于 2025-1-17 20:23
1.评定标准与价值：
      世界自然遗产入选标准极为严格，涉及突出普遍价值、完整性、保护管理等。临桂 ...

连古人都不如。记得有历史照片里叠彩山也有沿山而建的建筑群，很有古人的智慧和历史的厚重感，加上伏波山的沿山建筑群如能保留这才是i人类遗产。宋城能复制，这些也是古人的杰作就不能复制？没钱，没勇气，没眼界才是真的。关于喀斯特地貌审美疲劳，你坐火车到贵州山里跑跑就知道了，别给我戴什荒谬的帽子，桂林到柳州一百多公里里也有连绵的喀斯特山峰，坐火车的乘客有几个能认真“审美”了。物以稀为贵都不懂？心智正常吗？桂林的山峰没了漓江真心没啥稀罕，桂林山水的灵魂是漓江和主要沿江而立的山峰，退一步讲也是相互陪衬吧。远离漓江的山峰想出头只能靠人工点缀，即所谓开发，比如芦留岩的莲花池及沿山建筑，会仙的玻璃田，阳朔的千古情等。

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-17 20:56
连古人都不如。记得有历史照片里叠彩山也有沿山而建的建筑群，很有古人的智慧和历史的厚重感，加上伏波山 ...

1.历史建筑与开发本质区别：
      叠彩山、伏波山即便曾有沿山建筑群，那也是基于当时的历史背景、技术条件与生态理念所建，历经岁月沉淀，已成为自然与文化深度融合的独特存在。其建造过程对山体的影响在当时生态承载范围内，且与周边环境和谐共生，承载着厚重历史文化价值。而如今宋城这类现代商业开发项目，往往以追求经济利益为导向，大规模建设破坏了原有的生态与景观完整性，与古人的杰作有着本质区别。古人建筑的价值在于其不可复制的历史文化意义，怎能简单类比为现代可批量复制的商业项目？若随意仿造，那只是不伦不类的赝品，是对历史文化的亵渎。
2.喀斯特地貌审美认知局限：
      仅以火车上乘客的反应来判定喀斯特地貌审美疲劳，实在狭隘。坐火车时人们处于快速移动状态，无法静心欣赏景色。真正深入贵州、桂林等地的喀斯特区域，徒步山间，能发现每一处峰林、溶洞、地下河都有独特魅力。每一块岩石的纹理、每一座山峰的造型、每一处溶洞的奇观，都是大自然历经亿万年雕琢的结果，绝非单调重复。“物以稀为贵”在此处不适用，大自然的鬼斧神工岂能用简单的稀缺性衡量？这种以偏概全的审美判断，恰恰暴露了你对自然之美的无知与漠视。
3.桂林山峰独立价值及与漓江关系误读：
      桂林的山峰绝非没了漓江就不值一提。从地质角度看，桂林山峰是独特喀斯特地貌的杰出代表，其形成过程、地质构造等对科学研究意义重大。从美学角度，它们本身形态各异，或险峻、或秀丽，构成了一幅幅天然画卷。漓江固然为桂林山水增色不少，但并非山峰价值的唯一决定因素。众多远离漓江的山峰，如八角寨等，以其独特的丹霞 - 喀斯特混合地貌，在国内外声名远扬。它们凭借自身魅力吸引着大量游客，无需过度人工开发。过度开发如芦笛岩莲花池及沿山建筑、阳朔千古情等，虽在短期内吸引眼球，但从长远看，破坏了自然景观的原始风貌，打破了生态平衡，是对自然遗产的慢性侵蚀。你所谓的“开发”论，是对桂林山水可持续发展的严重误导！！

缓冲99

訾洲渔夫 发表于 2025-1-17 20:56
连古人都不如。记得有历史照片里叠彩山也有沿山而建的建筑群，很有古人的智慧和历史的厚重感，加上伏波山 ...

1.古今建筑天差地别，岂容混为一谈：
      你拿古人在叠彩山、伏波山沿山而建的建筑群，与如今宋城这类现代商业开发作比较，简直荒谬至极。古人云：“天人合一”，古代建筑讲究与自然和谐共生，这些沿山建筑历经岁月沉淀，融入了当时的文化、信仰与生活，是人与自然深度交融的结晶。如苏州园林，虽为人造，却宛若天成，与自然山水相得益彰，承载着千年的文化底蕴。而如今的宋城开发，多为追逐短期经济利益，大规模破坏山体与原生环境，这与古人珍视自然、传承文化的理念背道而驰。古人杰作岂容被如此肤浅地视作可复制的商业项目？随意仿建，是对历史文化的大不敬与亵渎。
2.以偏概全谈审美，实乃孤陋寡闻：
      你仅凭火车上匆匆一瞥，就妄言对喀斯特地貌审美疲劳，恰似“盲人摸象”，只见局部，不见全貌。徐霞客曾游历山川，对各地喀斯特地貌盛赞不已，其在《徐霞客游记》中详细描绘了诸多喀斯特奇观，足见此类地貌的魅力无穷。贵州、桂林等地的喀斯特景观，每一处都蕴含着大自然亿万年的雕琢痕迹，峰林、溶洞、地下河各具特色。你以火车上乘客未“认真审美”为由，否定其价值，实在是无知短视。自然之美岂能用简单的“物以稀为贵”衡量？这暴露了你对自然、对美的浅薄认知！！
3.漓江非唯一灵魂，过度开发是灾难：
      你说桂林的山峰没了漓江就没啥稀罕，大错特错！唐代诗人韩愈曾以“江作青罗带，山如碧玉簪”盛赞桂林山水，其中“山如碧玉簪”便凸显了桂林山峰自身的秀丽。桂林山峰作为喀斯特地貌的杰出代表，地质科研价值无可估量。八角寨等远离漓江的山峰，凭借独特的丹霞 - 喀斯特混合地貌声名远播。反观你推崇的过度开发，如芦笛岩莲花池及沿山建筑、阳朔千古情等，这无疑是在自然瑰宝上肆意涂抹。古人云：“前人栽树，后人乘凉。”过度开发破坏生态，断了子孙欣赏自然真美的后路，是对桂林山水的戕害，你这种“开发”论，是对桂林山水可持续发展的严重破坏！！