中国楹联理论争鸣之三------批评《语原型结构语法简述》

高山耕棘石

《汉语原型结构语法简述》之一
　　孙则鸣　鲁晓川
　　自十八世纪清代马建忠第一部受西方传统语法体系影响的汉语语法专著《马氏文通》初版之后，流派纷纭的汉语传统语法体系专著，绝大多数都是生搬硬套西方形式化语法体系的畸形产物，并不符合汉语自身内在的语言规律，自然存在大量方枘圆凿的弊病。十九世纪前后，一些有识之士开始试图建立民族化汉语语法体系，如申小龙的《当代中国语法学》 和徐通锵的《汉语的结构原理——字本位和语言研究》 ，均作出了可喜的尝试。
　　本人在专著《诗词赋联形式通论》 里证明了，易经阴阳八卦原型结构是汉民族特有的对偶修辞和诗词赋联声律体系的理论基础。据我的研究，民族化汉语传统语法体系的背后，同样也是阴阳八卦的原型结构。目前我与鲁晓川先生合作，正在构思写作一本《汉语原型结构语法通论》。现将此书要旨简述如下：
　　一、易学阴阳八卦是汉语语法的原型结构
　　我国易学阴阳八卦体系背后，有着以“0”和“1”为基本元素的二进制数学模型；大凡由二元对立统一的基本元素排列组合而成的形式体系，受排列组合的制约，必定与八卦原型同构。我国古典诗联声律体系是二元对立的平声与仄声的排列组合，我国特有的对偶修辞的基本法度“实对实、虚对虚”，也是建立在二元对立的字义的对称规律之上，因此，它们都受阴阳八卦原型结构的制约。
　　汉语语法体系也是由语义阴阳对立的汉字排列组合而成，因此，民族化汉语语法体系也必然是阴阳八卦原型结构的产物。
　　本原的阴阳八卦是一种卜筮系统，它能针对任何人事活动，采用自身特有的表意系统给出趋吉避凶的预言。从表意功能角度看，可以认为，八卦表意系统是一种独特的“类语言系统”。据我们的研究，八卦表意系统与语言系统之间，除了表意的逻辑起点不同之外，其最本原的表意规则与汉语语法系统基本相同。换言之，阴阳八卦系统也是汉语语法系统背后的原型结构。
（待续）
[此贴子已经被作者于2023/3/14 6:41:51编辑过]

高山耕棘石

本人发起批评
孙、鲁两位先生，提出一个“民族化汉语语法体系”概念，相对而言必然存一个“非民族化汉语语法体系”概念用于对比。这是问题一。

高山耕棘石

孙、鲁两位先生主张：本原的阴阳八卦是一种卜筮系统，它能针对任何人事活动，采用自身特有的表意系统给出趋吉避凶的预言。既然如此，战场上还有连败将军、当今社会还有贪赃枉法者。这是问题二。

高山耕棘石

孙、鲁两位先生说：八卦表意系统是一种独特的“类语言系统”。请问，什么是“类语言系统”？

这是问题三。

高山耕棘石

孙、鲁两位先生说：大凡由二元对立统一的基本元素排列组合而成的形式体系，受排列组合的制约，必定与八卦原型同构。请问：是排列还是组合？

这是问题四。

高山耕棘石

孙、鲁两位先生说：据我们的研究，八卦表意系统与语言系统之间，除了表意的逻辑起点不同之外，其最本原的表意规则与汉语语法系统基本相同。请问：什么叫表意逻辑？

这是问题五。

高山耕棘石

既然有表意逻辑，就一定有非表意逻辑。请教：两种逻辑的差异与相同。

这是问题六。

高山耕棘石

孙、鲁两位先生说：本原的阴阳八卦是一种卜筮系统，它能针对任何人事活动，采用自身特有的表意系统给出趋吉避凶的预言。
试问，孙、鲁两位先生说的如果是真的，买彩票的人把自己的号码阴阳八卦—卜筮一下，那就发财了。再者炒股者买、卖之间，阴阳八卦—卜筮一下，也发财了。

高山耕棘石

孙本人在专著《诗词赋联形式通论》 里证明了，易经阴阳八卦原型结构是汉民族特有的对偶修辞和诗词赋联声律体系的理论基础。
-------------------------------------------------
“证明”这可能是孙先生一人的妄想！

高山耕棘石

二进制，是科学！排列组合是科学！

易学阴阳八卦体系是科学吗？对我们的国策、对我们工作和生活有指导意义吗？我们是否每日每月每年都要阴阳八卦—卜筮一下。

封建社会的老百姓有句话：看地先生无地埋。

高山耕棘石

孙则民的妄想型思维：“词”是语法学的单位，“字”是修辞学以及语义学的单位。”，再请教孙则民：这是词本位？还是字本位？

高山耕棘石

徐通锵的《汉语的结构原理——字本位和语言研究》 ，作出了可喜的尝试。请孙则民讲清楚徐通锵先生给字下了五个定义吗？
孙先生为何给字下了五个定义。

高山耕棘石

请孙则民讲清楚 徐通锵的《汉语的结构原理——字本位和语言研究》中的字本位是“仿生”的吗(孙则民的语法学他自己说是仿生出来的)？

高山耕棘石

“阴阳五行八卦”毁了多少人的婚姻，孙逐民又妄想用来毁灭中国的对联和律诗。

高山耕棘石

徐先生（1931年—2006年），的“字本位”理论，看似推翻了自己前半生的观点，实则与之一脉相承。正是在多年的音韵和方言研究中，他重新发现了“字”，《历史语言学》提出的“叠置式音变”其实也是“字本位”理论的一个分支。这个理论看似否定了前人的理论观点、另起炉灶，实则是接过了王力、吕叔湘、朱德熙等诸先生的接力棒，在“摆脱印欧语的眼光”、建设中国特色的语言学这条路上向前走了一大步。
在孙逐民的笔下是极力否定王力先生的，以上证据进一步了证明他犯了“妄想型思维混乱症”

高山耕棘石

孙则鸣是否可以把他的“妄想型思维混乱理论”之一：
对仗修辞要的是一种对称的形式美。实现对仗形式对称美的法度主要有两种：古人采用字类分析法；现代人喜用语法分析法。这两种方法有交集，但不是全交，各自都有对方没有的补集。综合运用之就可互补缺漏。(http://www.duilian.cn/bbs/showtopic-113607.aspx的前言部分说)。写入与鲁晓川合作的文章中，鲁晓川是否能接受，我拭目以待。

高山耕棘石

汉语语言是用“词本位”研究还是用“字本位”研究，是语法界的事，属百家争鸣范畴。至少，至今与“教学语法”无关。研究方法的挑战，是否成功尚待（至少几十年）以后定论，
徐先生（1931年—2006年），徐先生并未完成他的研究。
---------------------
把未完成的研究，孙、鲁二人当作他们合作文章的前题，思维混乱了。

高山耕棘石

《汉语原型结构语法简述》作者之一鲁晓川 先生，你既然与孙则鸣合作，请你看本人的帖子《名联体检诊所》专题批评中国楹联学会顾问 孙则鸣的妄想型思维混乱症及其理论”。

你可要认清他的本质，别一失足成千古恨！

高山耕棘石

什么是字本位？

2013.11.27 某字本位学者 自述：
字本位”这个概念自二十世纪八十年代末提出以来逐渐引起了学术界的关注，甚至出现了有关“字本位”的专著，但不同人却给“字本位”赋予了不同的内涵，本文所谈的是本人的“字本位”观。“字本360问答位”的提法本人曾在法国出版的一本中文教科书中使用过。1990年我从法国回国后曾写过一篇论文《词本位教学法和字本位教学法的比较》，准备发表在《世界汉语教学》上，但当时的范总编并没照原文发表，而是做了改动，原因是总编不同意我原文中的“以字构词”的提法。总编的意见是，词是语言单位，字是文字单位，构词单位应是语言单位，不应是文字单位，于是就把我的文章改了，加上了“汉字代表语素”的提法。也就是说，那篇文章并不完全代表本人的观点。

高山耕棘石

“不同人却给“字本位”赋予了不同的内涵，本文所谈的是本人的“字本位”观”。
--------------
请问孙、鲁二人，你们的“字本位”观”是什么？不可再“妄想型思维混乱啰！