行车记录仪+天眼铁证如山，相关部门为何“视而不见”？求真相！
---
#事件回顾：景区租车突遭横祸，守法游客反担主责？**
2025年2月4日，我们一家在桂林阳朔十里画廊景区租赁合法电动三轮车游玩，却在傍晚5点30分遭遇噩梦——一辆超速压线的鄂AD50096小型客车违规跨越车道线超车，导致我方驾驶员紧急避让失控，最终两车相撞，酿成**1死1重伤**的惨剧！
**事故认定书（编号450321120250000010）显示**：
- **对方铁证1**：司法鉴定报告确认肇事车辆时速43km/h（限速30km/h），超速40%！
- **对方铁证2**：行车记录仪与天眼视频清晰显示肇事车骑线行驶，违法占据对向车道！
- **交警判定**：对方仅担“次要责任”，而我方因“操作不当”被强加主责！
**试问阳朔相关部门**：
1. **超速+压线为何不算主因**？视频证据确凿，为何避重就轻？
2. **“操作不当”如何认定**？若对方未违法，我方何需紧急避让？
---
**三大争议点：证据充分，判定逻辑令人费解！**
1. **证据链断裂**：
- 行车记录仪与天眼视频均证明对方骑线超车，为何责任判定中未作为核心依据？
- 超速40%已严重违反《道路交通安全法》，为何仅定义为“次要过错”？
2. **“头盔论”转移焦点**：
- 事故认定书强调“未戴头盔”，但头盔与车辆失控、碰撞致死无直接因果关系！
- 若按此逻辑，超速驾驶者是否只需因“系安全带”即可减责？
3. **关键视频未公开释疑**：
- 家属已查看视频，但交警未在认定书中完整引用影像证据，是否存在选择性陈述？
---
### **家属泣血四问，求上级彻查！**
1. **阳朔交警**：视频证据清晰完整，为何判定与事实矛盾？
2. **景区管理方**：租赁车辆资质是否合规？事发路段限速30km/h，为何允许超速车辆频繁通行？
3. **桂林政府**：旅游城市的安全底线何在？游客生命能否得到公正保障？
4. **司法部门**：若证据确凿仍无法追责，普通百姓该如何维权？
**望网友共同呼吁：公开真相，严惩肇事者！**
我们已向桂林市交通大队，提交复核申请，但单凭家属之力难撼不公！
**恳请全国网友**：
- **点赞转发**，让超速压线的肇事者无处遁形！
- **关注追问**，督促上级部门重启调查！
- **守护正义**，莫让守法者含冤，违法者逍遥！
**我们相信：证据不会撒谎，公道自在人心！**
发表于 2025-3-7 10:23:42
来自手机
楼主
