
- 积分
- 17359
- 魅力
- 95
- 金币
- 221
- 注册时间
- 2004-10-8

|
发表于 2023-3-3 11:01:47
来自手机
|
显示全部楼层
打工人9 发表于 2023-03-03 09:56
真的搞笑,你居然拿香港来作为例子。你也不看看香港当时的历史背景与地理位置。当时西方全面封锁中国经济,香港作为英国殖民地,中国获取国外的物资都是要经过香港,所以解放战争的时候为啥不直接收回香港,就是为了留一个对外进行贸易的窗口,当时环境绝大部分进口出口都要经过香港才行。所以香港能成为亚洲金融中心是因为当时的历史因素。现在中国也是一直在支持香港,很多进口的产品依然还是要从香港那边周转过来。想做国外进出口生意你必须去香港注册公司,开设账户。你也蛮有意思的,北上广深都是有自己的历史因素在里面的。北京作为全国政治中心,当时存在大量工业,后来考虑到其他因素才把工业迁移出北京。上海上百年前就是亚洲最繁华的城市,亚洲桥头堡,以前也存在大量工业。对日战争期间为了保护民族工业,把上海大部分工业全部迁移到内陆去了,深圳是当时举全之力打造经济特区,当时大量国外资本来深圳投资建厂,难道那些不是工业,后来深圳土地寸土寸金,政府逼工厂搬离出深圳,广州也差不多情况。中国前50名哪个没有工业,不要拿自己的无知作为知识
城市发展到一定程度就会排挤制造业。能留下来的制造业无不是高端的制造业。现在再说什么从低端做起已经没有机会了。历史原因,各个地方都曾经搞工业建设。这是地方保护主义。而不是市场经济规律下自然形成的。自然也会被市场所淘汰。中国现在不是当初缺少物资而是产能过剩。再盲目的发展低端制造业不符合国家的发展规划。而发展高端制造业却又不是基础薄弱的城市可以做到的。
其实现在争论不休的问题很简单。保护桂林山水是真正的毋庸置疑。建设世界级旅游城市是上级的要求也不能改变。然而,说发展制造业不影响发展旅游业和说发展旅游业会影响发展制造业的的是一批人。矛盾吧。而且,只说要发展工业不说怎么发展。还说这是战略方向的问题,具体发展工业的方法应该由政府部门来考虑属于战术方面的问题不在其位不谋其政。你觉得这样比喻合适吗? |
|