4个继承人联名举报：法院两次判决前后矛盾引发社会关注

水兵

水兵

水兵

水兵

水兵

水兵

同是中国法律，同是象山法院，一下判决《遗嘱》无效，一下判决《遗嘱》有效，前后矛盾，难道法官把法律当儿戏？

水兵

密切关注桂林中级人民法院终审判决！

訾洲柚子林

清官难断家务事，遗产归公

水兵

我在论坛转发了！也捅到澎湃新闻了！

芊竹

围观也是一种力量

訾洲渔夫

自相矛盾的法院判决我早领教过了。对法院不再信任。

糖糕居士

搞不懂

dsyto

法院前后收集的证据不一样，所作的判决当然就不一样

单身秦哥

豪门恩怨

漓泉牧哥

一切皆为利

阿度

争，继续争，都可以活到二百岁。泥巴都埋到剩下嘴巴以上了，那嘴还不闲着：争………

世界未因我而变

看看桂林中院之前被抓了多少贪官吧，没抓的也不一定就是清官，本人深有体会，交通事故责任划分和赔偿比例不服上诉到中院的，如果之前没有向上一级公安交管部门提出书面复核申请的，他们就会以你之前没有申请复核判你败诉，而之前已经提出了书面复核申请被交警大队驳回的，他们又会以之前已被交警大队被驳回这个原因判你败诉，反正就是你再有理他们都不管，不会对保险公司做出不利判决，保险公司平时没在他们身上少花钱。

喜喜喜喜

二审判决书明显有意忽视了15日的声明，14日的遗嘱是陈老所写无误就算可以证明当时是真实意思，但15日的声明也是陈老亲书，也是真实意思表示，应当以新的为准，判决书也没有证据说明15日的声明无效

犟民

同一案件，不同的经办人员有不同的看法也属正常。何况杨提出被继承人在作出“声明”之后，又曾对原遗嘱进行过修改捺印，应属对原遗嘱的再次确认的主张，是在重审期间，重审办案人基于当事人提出新的证据和理由，作出与原判决不同的判决，也并无不妥。至于杨提出新的主张，所依据的证据是否真实充分，我等不得而知，故不在这里的讨论范围。再就是，陈杨二人，是在互相协商，通过互立遗嘱，将自己遗产赠与对方，双方事实上存在一个合同关系，后陈单方面通过发表声明，否定了自己原立遗嘱，该行为属违约行为，故该声明的效力如何也是个问题。
总之，败诉方对判决不满意，对法官有意见很正常。可以通过上诉、申诉来维护自身权益。但仅仅因为对判决不满，就没有根据地给法官扣上“枉法裁判”的帽子，甚至认为其已触犯刑律构成犯罪主张追究其刑事责任就太不理性了。法官即使是办了错案，也不能说他就是“枉法裁判”，个中道理就不多说了。

犟民

时间匆匆，对案情可能了解会有误。但发此回复的意思楼主应当不难理解。