阳朔十里画廊惨烈车祸！超速压线致1死1伤，责任判定遭家属强烈质疑！

hanxinner

难怪现在阳朔已经在景区范围禁止三轮电动车上路了。驾驶边三轮，是需要一点技术的，稍有不当，就容易跑偏。目前楼主只能先行政复议了，不行就走法律程序。另外，楼主所说的十里画廊是有非机动车道的，楼主是不是在机动车道上骑行了，这可能也是关键原因所在。

gestapozqb

没视频，没照片，就凭你一张嘴，一家之言而已，谁能相信啊？

被封住的嘴巴

hanxinner 发表于 2025-3-7 16:35
难怪现在阳朔已经在景区范围禁止三轮电动车上路了。驾驶边三轮，是需要一点技术的，稍有不当，就容易跑偏。 ...

交警定义那个电动三轮车为机动车

被封住的嘴巴

gestapozqb 发表于 2025-3-7 16:39
没视频，没照片，就凭你一张嘴，一家之言而已，谁能相信啊？

如有虚构我愿承担法律责任，并且视频现在在交警队，只能看不能拍，也不给我们

gxglwql

十里画廊的那条路是国道，非拐弯是可以借道行驶的，对向无车时甚至可以一直跨中线行驶（虚线）。从描述的情节看，是不是同向超车所致？如是对向超车导致的碰撞不大会说操作不当。同向产生碰撞的操作不当极有可能是你们对三轮车驾驶能力有限导致，说实话那条路开个四十来公里的速度根本不算快，人少时大多车辆都是五六十公里，虽然同情，但是该谁的责任就是谁的责任。

被封住的嘴巴

桂林管闲佬 发表于 2025-3-7 14:06
电动三轮车属于机动车辆还是非机动车？是行驶在机动车道相撞的吗？事发车辆属于外地牌照，也不太可能存在偏 ...

交警把我们骑乘的电动车定义为机动车，望帮忙转发扩散，现在已经申请行政复议了，但是已经寒心了

熊熊二

直接行政诉吧，管辖地也注意尽量避开事发地

被封住的嘴巴

gxglwql 发表于 2025-3-7 16:59
十里画廊的那条路是国道，非拐弯是可以借道行驶的，对向无车时甚至可以一直跨中线行驶（虚线）。从描述的情 ...

你说的我认可，但是对方是在不具备超车条件下超车导致的

被封住的嘴巴

熊熊二 发表于 2025-3-7 17:04
直接行政诉吧，管辖地也注意尽量避开事发地

就怕欲哭无泪，希望能帮忙转发，扩散

sunboat

你没有驾驶证，你就去开车，你害了你的家人。你是主责没错，对方还要觉得冤枉，假如你守法，没有驾驶证就不开车，对方也不会有这麻烦事。
帮理不帮惨。

被封住的嘴巴

sunboat 发表于 2025-3-7 17:33
你没有驾驶证，你就去开车，你害了你的家人。你是主责没错，对方还要觉得冤枉，假如你守法，没有驾驶证就不 ...

是的，但是租车的时候以为是景区的项目，并没有任何的提醒，以及再去的路上交警看到也没有询问检查，你说去一个地方游玩景区项目会去问有没有证可以吗？如果提示了，那么一定不会有这种情况

看看牛人

以你写的为准。。你都没讲清楚事实。。一。。驾驶员有不有D证。。二。。相撞的时候是否越线。。如果人家没越线。。不超速。。不赔你。。法院都不敢判。。应该是交警判超速才是次责的。。不要以你受伤来卖点。。人家不理你的。。没D照你们也敢玩。。自己找的

hanxinner

被封住的嘴巴 发表于 2025-3-7 16:57
交警定义那个电动三轮车为机动车

如定义为机动车，楼主属于无证驾驶。如果定义为非机动车，你是没有路权在机动车道上骑行的。以此判定主责是没有错的。事故小客车，在借道超车的时候，对向没有机动车，也并没有与你们直接在你所行驶车道发生碰撞，这不是主要责任，不能说别人开车吓到你，别人就是主要责任。（以前有过类似的案例，大货车从骑自行车的人身旁经过，没有发生碰撞，骑自行车的人由于紧张摔倒被压，货车司机也不是主责）。楼主可以跟小客车及交警协商，责任可能最多就是五五开。

看看牛人

自己没证。。还敢开在路中间。。你不出事。。谁出事

相思江

被封住的嘴巴 发表于 2025-3-7 16:57
交警定义那个电动三轮车为机动车

那问题就大了

豆芽开花

看了评论区，我觉得都很有道理

Lxz

收集证据资料抖音发声

sunboat

被封住的嘴巴 发表于 2025-3-7 17:43
是的，但是租车的时候以为是景区的项目，并没有任何的提醒，以及再去的路上交警看到也没有询问检查，你说 ...

你在公共开放的位置，也叫景区？你没D证开车出事，你就是全责。
你觉得租车那里没有做到任何提醒，你可以发起民事诉讼。
你们当地城市的交警会把所有的机动车都拦下来检查有没有驾驶证吗？
你的自私和无知害了你的家人。

山好水好

电动三轮车没发生事故没人管时你算机动车也好非机动车也罢，但发生事故定责任时肯定只能算机动车，驾驶三轮车必须有驾照，你无证驾驶首先违法，要怪租车老板没讲或交警没查都是事故外的事，与本次事故责任划分无关，那段路借道超车是允许的也是正常的，至于什么40公里时速超40%，这与事故关系真不大，一踩刹车即刻停住，综合前面的说法：估计是汽车越线超车，但并没有撞入三轮车行车路线，但三轮车驾驶员“受惊吓”操作不当拐到汽车轮子下面去了，这惊吓和操作不当正是没经过培训无证驾驶造成的。所以判三轮车主责应该没错，何况汽车还是外地车，应该不存在偏向哪一方。不服当然可以行政复议或起诉到法院。

芊竹

据说，有个潜规则。
一般来说。机动车和两轮，三轮车发生事故，发生了人员死亡事故。据说如果实际55开会判机动车主责，如果实际上机动车次责会判55开，如果机动车无责会判机动车次责。
因为两轮、三轮车一般不会有保险，而机动车再次也会有交强险，大多数都会有第三者险。出于人道主义方面，出保险，经济上赔偿死亡人员家属，有助于稳定大众情绪不至于造成极端事件。再怎么说人都死了。能在规则范围内多获得些经济补偿也好。