重庆市九龙坡区三峡幼儿园前园长王某仙（化名）因在2023年教师节前夕“收受”学生一盒价值6.16元的巧克力，被幼儿园认定违反规定，作出开除处理。王老师对此不服，
将幼儿园告上法庭。经过一审审理后，近日，二审宣判此案结果。
1.教师节前老师收下学生礼物被开除监控画面公布
一审开庭时涉事的园长王老师和校方均向法院提供了包括视频等证据
校方安装在门口的监控拍下了这样一幕：
2023年9月8日上午8点左右，园长王老师在校园门口，一个小朋友跑过来，手提塑料袋递给了王老师。师生还相互拥抱。
事情发生在去年的教师节两天前，这一情况迅速引起园方关注，和王老师沟通后不久，就作出了开除王老师的决定。
王老师不服，将幼儿园告到法院。今年3月28日，重庆市九龙坡区法院开庭审理了该案。
作为被告的幼儿园，向法庭提供了上述的监控视频。
幼儿园一方认为：
作为幼儿园管理人员，王老师在2023年教师节前夕，收受家长和幼儿的礼品，违反了教育部印发的教监[2014]4号《严禁教师违规收受学生和家长礼品礼金等行为的规定》，没有起到领导带头作用，该同志收受礼品的行为，也让幼儿园在2023年度幼儿园督导评估中关键指标被否决。
园方称，事后幼儿园理事会作出内部调岗处理，将王老师调岗到分园，或继续留在幼儿园担任小班教师职务，但均遭到王老师拒绝。于是，理事会开会决定，作出开除处理。
资料显示，被告幼儿园是一家民办幼儿园，成立于2010年，注册资金6万元人民币。
2.收下6.16元的巧克力，老师算不算收取学生财物？
庭审中，原告王老师的代理律师，向法庭提供了另一份视频证据。内容为园方做出开除决定后，一些家长因不满意园方的决定，双方在2023年9月16日，开了一场家长沟通会。现场的家长有人情绪激动，质疑园方的这一决定，园方人员一直在大声解释。
庭审中，原被告两方围绕着这份教师节前的礼物“属性”，展开激烈辩论。
原告王老师的代理人称，孩子送给王老师的巧克力有购买证据显示：价格为6.16元。家长和学生赠送王老师巧克力的行为，仅为感谢老师的辛苦付出及教师节的祝福，没有其他想法。
事后，王老师还把巧克力同其他家长及小朋友一起分享了。家长也纷纷为王老师鸣不平，因此，被告幼儿园无权以此为由开除王老师。
园方辩称，王老师是园长，应当知道教育部门相关的教育法律法规，收受礼品行为，已经违反了规定内容。幼儿园是幼儿人生启蒙的地方，教师的一言一行对幼儿有着举足轻重的作用。
王老师接受孩子的财物，会在孩子的认知中形成：只要给老师送东西、送财物，老师就会喜欢我的认知。这种认知一旦形成，在孩子内心中，这颗不良的种子会生根发芽。
园方称，王老师没有积极悔改，反而以礼品金额小，与学生家长关系好而借口推脱自己的责任。原告收受礼品的行为，也客观造成了园方评审工作的顺利进行。因此这种情况下，解除与王老师的劳动合同是合法的。
法院：一审判决幼儿园败诉，二审维持原判
一审开庭时，鉴于意见分歧蛮大，双方无法调解，法院进行了判决。法院认为：师者，传道授业、解惑者，尊师重教是优良传统。
从监控中可以看出：小朋友是在幼儿园门口这一公共场所，将一盒巧克力送给王老师，幼儿园小朋友是通过分享零食，表达对老师的喜爱和尊敬，也展示了老师与小朋友之间爱的传递。
这有别于赠送礼品、礼金、有价证券或支付凭证等财物。不宜将该行为定性为收受学生及家长礼品礼金，也无法认定王老师系利用其职务，通过不正当、不正当手段谋取私利。
即使幼儿园认为王老师收取小朋友零食存在不当之处，但结合零食的价值、又将零食分享给其他小朋友的情况看，王老师行为并未达到严重失职的程度，亦未超过普通善良人之衡量标准及公众正常容忍范围。
另外，幼儿园在解除劳动合同的程序上存在瑕疵。综上，幼儿园严格贯彻相关教育部的规定的做法值得肯定。但同时，作为教育机构，管理方式应当善意、宽容且合理。
法院判决：幼儿园解除劳动合同的行为属于违法解除，应当向王老师支付赔偿金。一审判决后幼儿园上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
3.网友评论
网友对此也议论纷纷
有网友认为：收6块钱的巧克力就被开除，学校有点太上纲上线！
也有人认为，这种处理方式不仅伤了孩子的心也让老师心寒。
对此，你怎么看？
在评论区说说吧～
来源：广州日报，掌桂亲子圈综合编辑
发表于 2024-9-3 11:02:08
来自手机
楼主
